За 3 года СВО в нашей судебной практике накопилось немало случаев, когда сами военнослужащие или их родственники не могли получить положенные им выплаты. Причин тому несколько, но главной из них стала вольная трактовка законов, президентских и губернаторских указов командирами частей, военкоматами, а главное, СОГАЗом – страховщиком военных. К нам обращаются как сами военнослужащие, так и их матери, жёны и другие родственники, которым хватило упорства и терпения бороться за свои права. А сколько таких людей в размерах всей страны даже не обращаются никуда, считая: раз отказали в выплатах, значит, не положены. Мы решили собрать в рамках одной статьи самые распространённые случаи, когда выплата всё же полагается, не смотря на отказ в ней.

Смерть при исполнении или нет?

Если военнослужащий погиб в бою или при обстреле, проблем с выплатами родственникам обычно не возникает. Есть справка, заключение военно-врачебной комиссии о смерти при исполнении – нет повода отказывать. Но контрактники ведь гибнут не только непосредственно от вражеского огня. Солдат может умереть в отпуске в гражданской в больнице от пневмонии или от инфаркта, погибнуть в ДТП при следовании к месту службы. И тут у родственников начинаются проблемы из-за формулировки в выписке из приказа об исключении из списков личного состава: «смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы».

Не имеет значения, связана смерть или не связана с обязанностями военной службы, главное, чтобы она была при исполнении. Существует Федеральный закон N 53-ФЗ «О воинской обязанности», в нём чётко прописано, в каких случаях военнослужащий или мобилизованный считаются исполняющими обязанности военной службы. Помимо непосредственного участия в боевых действиях и несения службы, к ним так же относится:

• участие в учениях;
• выполнение приказа или распоряжения командира;
• нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;
• нахождение в служебной командировке;
• нахождение на лечении, следовании к месту лечения и обратно;
• следование к месту военной службы и обратно;
• прохождение военных сборов.

Каждый такой случай по-своему уникален и его нужно рассматривать отдельно. Единой мерой тут не воспользуешься. Поэтому стоит довериться профессионалам. Наши юристы могут бесплатно проанализировать именно ваше дело и дать бесплатную консультацию!

Поэтому смерть, например, в расположении части от инфаркта – это смерть при исполнении обязанностей воинской службы. И за неё полагается выплатить родственникам погибшего в равных долях 5 000 000 рублей по закону №306-ФЗ «О денежном довольствии…»

И не только в расположении части. Если военнослужащий умер в госпитале или гражданской больнице, если он погиб в ДТП, когда следовал к месту службы или лечения, если с ним случился несчастный случай, когда он покинул часть по распоряжению начальника и т.д. – он также был «при исполнении».

В нашей практике часто бывает, что в случае смерти от заболевания командиры издают приказы, что смерть наступила не при исполнении. Формулировку такого приказа родственникам умершего необходимо оспорить в судебном порядке.

Так что отказ в получении единовременного пособия за смерть вашего защитника – ещё не повод опускать руки. По крайней мере мы такие дела выигрываем.

Смерть в состоянии опьянения

Как правило, если у умершего военнослужащего определено, что смерть наступила в состоянии опьянения, независимо от его степени, то в выплатах отказывают уже в военкомате. Потом по этой же причине воинская часть не подаёт заявления. Когда же человек доходит до заявления в СОГАЗ, тот ссылается на то, что по закону такой страховой случай «находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением». К примеру, погиб в ДТП за рулём, экспертиза показала наличие алкоголя, значит, причина смерти – вождение в пьяном виде.

Действительно, такой пункт в статье закона есть, вот только интерпретируется страховой компанией он совершенно не верно. В юриспруденции «прямая причинная связь» — это, в данном случае, то, что непосредственно приводит к смерти. Т.е., если бы военный умер от алкогольной интоксикации или алкоголь вызвал бы острый приступ с летальным исходом, то да – налицо прямая причинная связь.

СОГАЗ очень любит дела с алкогольным опьянением. Считает, что тут отказ в страховых выплатах всегда применим. У нас в практике был случай, когда СОГАЗ отказывал погибшему в ДТП военному-пассажиру, на основании того, что он был выпившим.

Даже, если человек отравился суррогатным алкоголем или метиловым спиртом, то и здесь нельзя однозначно говорить о прямой причинной связи (он же не знал, что пьёт яд). Таковые отказы тоже нужно оспаривать в суде.

Есть здесь ещё один момент: военный не считается при исполнении, если в этот момент совершал общественно опасное деяние, к таковым СОГАЗ любит причислять вину водителя в ДТП. Но и здесь обязательно нужно оспаривать в суде, потому что:

1. К таковым относятся только тяжкое и особо тяжкое преступление, в переводе на ДТП – это гибель 2-х и более человек или гибель одного, но водитель был в состоянии опьянения.
2. Общественно опасное деяние обязательно должно быть признано таковым в судебном порядке, а, если водитель сам погиб, то даже дело не возбуждается, за отсутствием виновника. Так что и суда не будет.

Самоубийство

Самоубийство также не является основанием для отказа в выплате. В нашей практике был случай, когда мобилизованный на СВО часто подвергался нападкам и унижениям со стороны своих сослуживцев. Не выдержав, он самовольно покинул часть и повесился.

В суде было доказано, что до самоубийства его довели неуставные отношения в части, где он служил, а значит, солдат защищал свою честь и достоинство. СОГАЗу в итоге пришлось выплатить родственникам всё, что положено.

Кто родитель, а кто нет?

В случае гибели военнослужащего на СВО, членам его семьи осуществляется выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. В качестве членов семьи, имеющих право на такую выплату, определены в том числе родители погибшего.

Но бывает, что один из родителей в реальной жизни к воспитанию сына отношения не имел, но при этом имеет право на свою долю. Такие ситуации также предусмотрены законом. Отец, который имел все основания для лишения родительских прав (злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка), не имеет право на участие в распределении выплаты. В такой ситуации необходимо в суде доказать факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

Бывает и наоборот: приёмный отец растил, воспитывал и материально обеспечивал неродного ему ребёнка, пока родной отец уклонялся от этих обязанностей. Тогда нужно признать в суде приёмного отца фактическим воспитателем, и тогда уже он вместо отца будет иметь право на выплаты.

Нередкая ситуация, когда отец всячески стремился участвовать в воспитании сына, но мать ставила ему различные препоны. Не давала видеться с ребёнком, а оплаченные добровольно алименты отрицает. Таким образом матери пытаются лишить права выплаты отцов, пусть и без законных на то оснований. И суды в нашей стране, учитывая, что большинство судей женщины, больше склонны вставать на сторону матери. В таких случаях мы доказываем право родителя на страховую выплату.

Многие не хотят идти в суд, пытаются решить такие дела самостоятельно, берут у отца отказ от выплат. Но этот отказ ничего не решает, отец может легко передумать и отказаться от своих слов. Поэтому нужно иметь на руках именно судебное решение.

Бывает, пока устанавливают фактического воспитателя, биологический отец уже получил все выплаты и потратил их. В собственности у него есть только единственное жильё, которое по закону нельзя отнять в счёт долга. Возможно ли получить установленному судом отцу свою долю?

На самом деле это возможно, хоть чаще всего юристы о нём и не знают. Новоявленному отцу надо обратиться за своей долей выплат к Минобороны и СОГАЗу. Они дадут отказ, с которым уже стоит обращаться в суд. Фокус в том, что в законах нет основания для отказа в выплатах, если они уже были выплачены другим лицам.

Инвалидность по общему заболеванию

Довольно часто военных увольняют по категории Д из-за заболевания, полученного во время прохождения службы. Ставят 3 группу инвалидности, и причинах её ставят «общее заболевание». В таких случаях, в страховых выплатах будет отказано. Если военный до поступления на службу был здоров, необходимо получить независимую медицинскую экспертизу, подтверждающую отсутствие болезни до подписания контракта. Если болезнь всё же была, то нужно выяснить, не прогрессировала ли она в период военной службы. И уже после получения этих заключений, можно идти на военно-врачебную комиссию для контрольного медицинского освидетельствования.

Получение родственниками выплат за ранения

Из-за начальной неразберихи с выплатами участникам СВО за ранения, многие эти выплаты получить не успели, а сами погибли. Могут ли эти деньги выдать родственникам, а точнее наследникам?

Могут. Но для начала надо получить в госпитале справку о ранении. Если госпиталь запрос проигнорирует, то следует жалоба в гарнизонную военную прокуратуру по ППД госпиталя. Однако, зачастую, и эти письма остаются без ответа. Здесь поможет только обращение в суд

И здесь всё не так просто из-за отсутствия судебной практики о праве наследников на неполученные выплаты за ранения. Здесь их ждут не только суд первой инстанции, но и апелляция и кассация. Оплачивать услуги юристов во всех трёх судебных инстанциях выйдет весьма накладно, а значит, нужна, как минимум уверенность в результате. Например, мы берём оплату за свои услуги только по факту получения клиентом денег благодаря нашей работе. Выиграли судебный спор, родственники получили выплату, отдают нам процент. Не выиграли дело – поработали бесплатно.

«Мне всё понятно, куда обращаться за деньгами?»

В перечисленных нами случаях отказывают в выплатах не просто так. Это мало кому известные нюансы. Так что одно лишь знание о них, не гарантирует получение выплат. За них простому человеку придётся бороться в суде с такими махинами, как Министерство обороны и СОГАЗ. Дела эти сложные, сопряжённые с отсутствием должного знания у обычных юристов и практики у судей. Среднестатистическому адвокату будет трудно разобраться во всех нюансах таких дел. К тому же развелось очень много юристов-мошенников, которые сулят золотые горы за дела, которые невозможно выиграть. Поэтому обязательно заключайте договор с юристом на оплату за результат, чтобы не отдать свои деньги проходимцам и остаться ни с чем. А ещё лучше, предварительно проконсультируйтесь с нашими юристами. Они разберутся в тонкостях именно вашего дела и вынесут вердикт: действительно ли можно получить выплаты и что нужно для этого сделать?

Консультация наша совершенно бесплатна и поможет сохранить вам время, нервы и деньги!